之前的文章里，我们分享了身边的中产家长到关键阶段会用金钱支持，给孩子大幅提升学历。
有位读者问：去美国读4年本科大概要300万，而回来就业并不比985211强，有可能20年都无法收报，那教育就亏了。
首先，我讨论提升学历有这样一个前提，那就是孩子国内双非或者二本，然后可以考虑通过花钱+英语成绩，争取提升到QS100或全美前50大学。
所以，我们比较的不是985211和QS100，而是比较二本双非和QS100。如果孩子能上985211，以后又打算留在国内工作，那么我会更推荐985211而不是国际路线。但不是大多数孩子上不了92 吗？从数据来看全国大多数孩子甚至都上不了一本。
作为一个从教15年的二本院校老师，她带过4500多名学生。通过跟踪自己学生毕业后的去向，她发现，在择业竞争中二本学生面临着明显的天花板。
根据我的观察，在中国大学的层级分布中，不同级别的大学，学生去向会对应不同的城市。顶级大学对应的是全球最好的城市；重点大学对应的是一线城市、省会城市；一般大学对应的是中小城市、乡镇甚至乡村中欧体育。一层层，一级级，像磁铁吸附着各自的隐秘方阵，干脆利落，并无多少意外发生。
不是说二本学生能力就一定不如一本学生，只是面对每年一茬越来越多的大学毕业生，薪酬和劳动条件都过得去的工作机会就变得相当有限。那么总得制定一个标准来筛选，面试机会是给一本学生呢还是二本学生？如果你是招人的HR，面对几百上千份简历，你会怎么做？
想要跨越这种门槛，突破这种天花板，二本学生一踏入这个社会，就需要承担比一本学生多得多的压力，要付出比一本学生多得多的努力。
那么，如果花钱就能给孩子排除起点的不平等，减轻发展道路上的压力和阻力，我相信母婴，只要条件允许，绝大多数家长是心甘情愿的。
其次，在教育回报率上的计算，我们能做的只是增大成功概率，而不可能获得百分百确定性。
QS100毕业生，无论学术、就业还是人脉上获得的机会，比二本学生要大很多，这是有数据支持的。
也就是说，孩子的天花板提升了，成功概率增大了。只是孩子将来能到多高，还得看其他变量，比如孩子本身的工作能力和天时地利人和。
但是如果一开始天花板就很低，那即使能力再强，也是非常难打破这个天花板的。
举个例子。现在很多蓝领工资比普通白领还高，比如说快递员和月嫂，每月一万是比较容易达到的，而大学毕业生做白领每月一万其实挺难的，5000-6000是常态。但是，为什么家长还是更愿意让孩子去做白领而不是快递员和月嫂呢？
工作辛苦劳动条件差是一方面，另一方面还是考虑到职业上升空间有限，也就是天花板低。快递员和月嫂顶到天了做到金牌也就月薪两三万，而如果是一个金牌白领销售那上限就高了，一些大公司每月提成10万也不是神话。而且，从销售慢慢升到中高层甚至副总老总也很常见，而快递员和月嫂做到退休也无法变成公司老总。
所以，不管选择工作还是选择学校，请选择那个天花板更高的中欧体育，去做概率更大的事情而不是博小概率事件。
最后，教育回报率不能光看学历和学历换来的工作，也要看学习过程，包括学习体验、生活质量、三观塑造以及人际关系、朋友圈层。
学历这个词很有意思，其实是学习的经历——学习过程本身也很重要，会带给一个人深远的影响和回报。
在高中和大学，如果能去到一个更高层级的学校，不仅校园硬件更强，课程和师资更优秀，也会带给孩子更好的学习感受和教育体验。没准碰到一个好老师，上过一门好课程，学习热情和人生潜力被激发，从此改变一生。
还有关键的一点，是同学影响和交友圈子。一个人一生最好的朋友，往往来自高中和大学同学。先别说人脉对自己今后实习、工作、婚姻、事业的重要性，不同学校的校风和氛围相差就很巨大。
《读库2401》有一篇《在五所大学当老师》。刚好这五所大学各处于不同层级，作者大洪老师让我看到直观的对比：
在省重点本科院校，除了打分有点纠结——因为学生都太看重分数，总体学习氛围很浓郁令人愉悦。学生也都乐于和老师探讨，交流话题也不限于课内所学，会拓展到人生和社会。
在民办专科院校，学生基础弱动力不足。即使老师已经尽力把课堂弄得有趣，大部分学生还是在玩手机或睡觉，作业也是瞎应付。
不能忽视环境对一个人的影响，特别对于三观塑造关键期的青少年。当然在恶劣环境中如果仍能向阳生长，那肯定是更锻炼人，只是能做到这点的人，恐怕也不是一般人了。
所以，学习经历其实也是人生的组成部分，而且一般长达16年。文凭、工作和收入仅仅只是教育回报的一部分，这么长这么好的时光，选择在哪里度过，和谁度过，直接决定孩子的学习感受、人生体验、眼界见识、中欧体育世界观价值观人生观，这些难道不也是极其重要的教育回报？
当然，家长给孩子提升学历，也得考虑自身经济条件，不建议大家盲目冲，毕竟回报并非百分百确定。
然而，如果代价不大完全冲得起，给孩子换来更良好的环境，更优秀的同伴，更丰富的机会，更广阔的空间，哪位家长又会不乐意呢？